Головна Економіка Львівську міську раду відзначили відзнакою «Рада дружня до медіа», а обласна рада...

Львівську міську раду відзначили відзнакою «Рада дружня до медіа», а обласна рада свою відзнаку не отримала

729

5 жовтня 2017 р. у Києві ГО “Інститут масової інформації” (ІМІ) презентував результати дослідження “Рада дружня до медіа: оцінка стану дотримання ЗУ “Про інформацію” у регламентах місцевих рад”, що реалізоване у рамках проекту ІМІ “Блогери України проти корупції” за  підтримки Freedom House.

За результатами моніторингу ІМІ “Барометр свободи слова” за дев’ять місяців 2017 року зафіксовано 31 випадок порушення прав журналістів на доступ до інформації, для порівняння, за аналогічний період 2016 року було 22 таких випадки.

У рамках даного дослідження, експерти ІМІ проаналізували регламенти 47 обласних та міських рад на предмет забезпечення прав журналістів та дотримання вимог Закону України “Про інформацію”. Дослідження показало, що із 47 місцевих рад, понад третина (17 рад) порушують вимоги чинного законодавства щодо забезпечення прав журналістів.

З метою покращення ситуації, експерти ІМІ розробили рекомендації для усунення проблемних моментів із регламентів цих 17 рад. Ці рекомендації буде надіслано радам, а місцеві представники ІМІ проконтролюють втілення рекомендацій в життя.

“Ми переконані, що доступ до інформаціє є базовим компонентом свободи слова. Тому взялися за дослідження регламентів органів місцевого самоврядування, які повинні забезпечити можливість журналістам вільно та безперешкодно відвідувати їх, отримувати публічну інформацію, брати коментарі у посадових осіб”, – повідомила виконавча директорка ІМІ Оксана Романюк.

Директор Freedom House в Україні Метью Шааф заявив, що “журналісти, активісти і громадяни повинні мати можливість перевіряти, що ж роблять державні органи від їх імені – це дуже важливий інструмент захисту прав людини, участі в прийнятті рішень на місцевому рівні, та викритті корупції. Freedom House, як організація, яка займається просуванням демократії і прав людини у всьому світі, приділяє досить багато уваги вивченню того, що таке відкритість влади, яким чином влада ділиться інформацією зі своїми громадянами, і на скільки вона доступна для контролю. У багатьох країнах, у тому числі і в Україні, ми, в свою чергу, працюємо з місцевими журналістами, правозахисниками, іншими активістами, також і з органами влади над тим, щоб у журналістів і громадян була можливість здійснювати контроль за діями влади”.

Експерти ІМІ також вручили відзнаки “Рада дружня до медіа” 30 міським та обласним радам, які не перешкоджають діяльності журналістів та дотримуються вимог Закону України “Про інформацію”.

“Ми були приємно вражені, що багато рад врахували всі вимоги ЗУ «Про інформацію» при створенні власних регламентів і трактували процедуру акредитації виключно як інструмент для покращення співпраці між органом місцевого самоврядування та медіа. І ціллю такої співпраці є створення суб’єктом владних повноважень сприятливих умов для здійснення журналістами своєї професійної діяльності. Акредитація у жодному випадку не може використовуватися суб’єктами владних повноважень як засіб впливу/покарання/ стимулювання чи заохочення журналістів та медіа”, – вважає керівниця проекту ІМІ “Блогери України проти корупції” Ольга Шалайська.

Медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний наголосив, що під час проведення дослідження порушення прав журналістів представниками органів місцевого самоврядування негативно вплинули на результати оцінки. Так, Інститутом масової інформації зафіксовано такі випадки перешкоджання журналістській діяльності представниками органів місцевого самоврядування:

  • 13 лютого депутат Львівської обласної ради від БПП Іван Лабай під час засідання постійної депутатської комісії з питань охорони здоров’я самовільно видалив аудіозапис комісії, який журналістка видання Gal.info Анна Голішевська робила на свій власний мобільний телефон.
  • 26 липня депутат Миколаївської міської ради від партії “Наш край” Владислав Єнтін, намагаючись силою виштовхнутижурналіста інтернет-видання “Свідок.інфо” Андрія Прокопенка з кабінету секретаря міської ради, вдарив його дверима.
  • 14 червня в Одесі охоронці та поліція тривалий час не пускалижурналістів низки видань на сесію міської ради. Вхід до будівлі міськради заблокували представники приватної охоронної фірми “Зевс”, а також співробітники департаменту муніципальної охорони та поліції. Охорона міськради поводилася агресивно щодо журналістів, здійснювали поштовхи та перешкоджали професійній діяльності кореспондентів.
  • 5 липня міський голова Одеси Геннадій Труханов вирвавз рук кореспондента видання “Мегафон” Богдана Осінського телефон після прохання журналіста прокоментувати деякі висловлювання міського голови на адресу відомої місцевої екозахисної організації “Зелений лист”.

“Окремим питанням є важливість дотримання чинного законодавства у питаннях закриття та обмеження доступу до тої чи іншої інформації (проведення закритих засідань, закриті розгляди окремо визначених питань, неоприлюднення певної інформації, яка знаходиться у розпорядженні суб’єкту владних повноважень). Рішення щодо обмежень повинні прийматися виключно у порядку, визначеному чинним законодавством та з відповідною аргументацією на користь саме такого рішення”, – наголосив медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний.

“Органи місцевого самоврядування мають виступати як сервісна інституція та допомагати журналістам в отриманні інформації, подавати інформацію в зручному форматі та організовувати їм комфортні умови роботи. Проте, часто в журналістів є не лише проблема з доступом до засідань ради, але й з пасивним доступом до інформації, наприклад, про діяльність комунальних підприємств, використання бюджетних коштів та комунального майна”, – відзначив Тарас Случик, експерт Інституту політичної освіти.

30 кращих рад, які нагородженні відзнакою ІМІ “Рада дружня до медіа”:

  1. Дніпровська міська рада
  2. Житомирська міська рада
  3. Ужгородська міська рада
  4. Івано-Франківська міська рада
  5. Краматорська міська рада
  6. Кіровоградська міська рада
  7. Сєвєродонецька міська рада
  8. Львівська міська рада
  9. Полтавська міська рада
  10. Рівненська міська рада
  11. Сумська міська рада
  12. Тернопільська міська рада
  13. Херсонська міська рада
  14. Хмельницька міська рада
  15. Черкаська міська рада
  16. Чернівецька міська рада
  17. Чернігівська міська рада
  18. Київська обласна рада
  19. Волинська обласна рада
  20. Дніпропетровська обласна рада
  21. Івано-Франківська обласна рада
  22. Кіровоградська обласна рада
  23. Миколаївська обласна рада
  24. Полтавська обласна рада
  25. Рівненська обласна рада
  26. Тернопільська обласна рада
  27. Харківська обласна рада
  28. Херсонська обласна рада
  29. Черкаська обласна рада
  30. Чернівецька обласна рада

17 радам ІМІ надіслав рекомендації для усунення проблемних моментів із їхніх регламентів та/чи положень про порядок акредитації:

  1. Київська міська рада
  2. Вінницька міська рада
  3. Луцька міська рада
  4. Запорізька міська рада
  5. Миколаївська міська рада
  6. Одеська міська рада
  7. Харківська міська рада
  8. Вінницька обласна рада
  9. Житомирська обласна рада
  10. Закарпатська обласна рада
  11. Запорізька обласна рада
  12. Донецька обласна рада
  13. Львівська обласна рада
  14. Одеська обласна рада
  15. Сумська обласна рада
  16. Хмельницька обласна рада
  17. Чернігівська обласна рада