Аналіз наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень документів показує, що Буський районний суд Львівської області, і зокрема його голова Журибіда Б.М. при розгляді кримінальних справ за ознаками ст.310 КК України «Посів або вирощування снотворного маку чи конопель» систематично порушує Закон – так би мовите, сприяє третім особам у незаконному отриманні ними матеріальних благ (не облікованих наркотичних ресурсів). Чи можливо хтось може сумніватись у тому, що Суд своїми судовими рішеннями може створювати не обліковані ресурси наркотичної сировини? Чи можливо хтось сумнівається у тому, що видимість процесу боротьби з незаконним оборотом наркотиків та «кришуванням» наркоділків можуть очолювати одні і ті самі посадові особи. Про це не раз показували у фільмах, розповідали по телебаченню, писали у газетах. Аналіз наявних у РЕЄСТРІ вироків за останні кілька років, ухвалених Судом за вказаною статтею Кримінального Кодексу України яскраво засвідчує це.
Так, 26.08.2011року суддя Буського районного суду Шендрікова Г.О. винесла вирок по справі № 1-100/2011, яким ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Під час розгляду справи встановлено, що підсудна ОСОБА не маючи відповідного дозволу, наприкінці квітня 2011 року посіяла на своїй присадибній земельній ділянці рослини маку, вирощувала його з метою збору насіння. В липні 2011 року працівниками міліції із земельної ділянки господарства ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1072 рослини маку, який згідно висновку експерта являється маком снотворним і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається до промислових цілей. У резолютивній частині вироку вказано-«речові докази одинадцять снопів рослин маку та один полімерний пакет із зразками рослин маку передані на зберігання в Буський РВ ГУ МВСУ – знищити». Як бачимо у вироку Суду суддя, обравши міру покарання засудженому, всупереч вимог ЦПК України не постановила знищити вилучені речові докази по справі – 1072 рослини маку, а постановила знищити одинадцять снопів рослин маку та один полімерний пакет із зразками рослин маку. Скільки насправді рослин маку у кожному снопі – невідомо. Скільки насправді знищено рослин за цим вироком – теж невідомо. Тобто, можна констатувати, що Суд вказаним вироком не конкретизував кількість речових доказів, які підлягали знищенню. Тим самим Суд створив прецендент отримання можливої лазівки для працівників міліції, які могли і не знищувати ці речові докази, тим більше, що макова соломка коштує великі гроші. Чому б працівникам підрозділу БНОН не приховати вилучену соломку для кращих часів і не продати тим самим особам, які займаються цим бізнесом? Чи тільки в Колумбії продажні поліцейські торгують наркотиками? А в Україні, що на кожному кроці поліція торгує кокаїном та героїном? Чи попит на макову соломку впав? Якщо Суди ухвалюють вироки по таких справах, значить попит є!
Аналіз наявних документів засвідчує, що згадана схема «уявного» знищення речових доказів по аналогічних справах неодноразово прослідковується по наступних судових справах судді Шендрікової Г.О.:
– № 1-103/2011, вирок від 26.08.2011року, виявлено та вилучено працівниками міліції 1242 рослини маку, а до знищення пропонуються наступні речові докази – дванадцять снопів макових рослин в кількості по 99 рослин в кожному, один сніп макових рослин в кількості 41 рослини та один полімерний пакет із зразками рослин маку. Простими арифметичними діями вираховуємо кількість речових доказів – макових рослин, що підлягають до знищення: 12х99=1 188 + 41= 1 229 рослин. А де ще 13 рослин маку?
– № 1-107/2011, вирок від 26.08.2011 року, виявлено та вилучено працівниками міліції 629 рослин маку, а до знищення пропонуються речові докази – сім снопів рослин маку та полімерний пакет із зразками рослин маку. Скільки рослин маку знаходилось у цих снопах – невідомо? Чому у резолютивній частині вироку до знищення пропонується невстановлена кількість речових доказів? Скільки рослин маку приховали від знищення працівники міліції?
– № 1-117/2011, вирок від 31.08.2011 року, виявлено та вилучено працівниками міліції 531 рослину маку, а до знищення пропонуються наступні речові докази – шість снопів рослин маку та один полімерний пакет із зразками рослин маку. Скільки рослин маку знаходилось у цих снопах – невідомо? Скільки фактично знищено рослин маку – теж невідомо?
№ 1-121/2011, вирок від 31.08.2011 року, виявлено та вилучено працівниками міліції 614 рослин маку, а до знищення пропонуються наступні речові докази – сім снопів рослин маку та один полімерний пакет із зразками рослин маку.
№ 1-136/2011, вирок від 08.11.2011 року, виявлено та вилучено 131 рослину маку, а до знищення пропонуються наступні речові докази – синтетичний мішок білого кольору із частинами рослин маку. Скільки знищено рослин маку? Чи взагалі знищувались ці рослини?
Як бачимо по всіх шести вказаних судових справах знищення речових доказів відбувалось з порушенням Закону – по жодній справі речові докази не знищені в тій кількості, в якій виявлені та вилучені працівниками міліції. Чому? Мабуть, у цьому є своє пояснення. Ці речові докази мають свою ціну.
Продовжимо аналіз документів РЕЄСТРУ, який засвідчує, що всі судді Суду причетні до порушень ст.100 ЦПК України.
– 12.08.2014 року суддя Мельник С.Р. виніс вирок по справі № 440/1107/14-к. По цій справі виявлено та вилучено працівниками міліції 1 652 рослини маку. Вказаним вироком жодного рішення про знищення вилучених речових доказів по справі немає. Чому? Де знаходяться вказані речові докази по цій справі в даний час? Якщо вони знищені, то на якій підставі?
– 12.09.2014 року суддя Кос І.Б. виніс вирок по справі № 440/1109/14-к. По цій справі виявлено та вилучено працівниками міліції 2 951 рослину маку. Натомість цим же вироком знищено речові докази по справі – 2 995 рослин маку (звідки взялись ще 44 рослини маку?).
– 29.09.2014 року суддя Журибіда Б.М. виніс вирок по справі № 440/1216/14-к. По цій справі виявлено та вилучено 710 рослин маку. Вказаним вироком жодного рішення про знищення вилучених речових доказів по справі немає. Чому? Де знаходяться вказані речові докази?
– 29.09.2014 року суддя Журибіда Б.М. виніс вирок по справі № 440/1222/14-к. По цій справі виявлено та вилучено 844 рослини маку. Вказаним вироком жодного рішення про знищення речових доказів по справі немає. Чому? Де знаходяться вказані речові докази?
– 29.09.2014 року суддя Журибіда Б.М. виніс вирок по справі № 440/1251/14-к. По цій справі виявлено та вилучено працівниками міліції 663 рослини маку. Вказаним вироком жодного рішення про знищення речових доказів по справі немає. Чому?
– 07.10.2014 року суддя Журибіда Б.М. виніс вирок по справі № 440/1250/14-к. По справі виявлено та вилучено працівниками міліції 1 400 рослин маку. Вказаним вироком жодного рішення про знищення речових доказів по справі немає. Чому?
– 15.10.2014 року суддя Журибіда Б.М. виніс вирок по справі № 440/1295/14-к. По справі виявлено та вилучено працівниками міліції 205 рослин маку. Згідно цього ж вироку знищенню підлягали речові докази – три снопи рослин маку. Яка кількість рослин маку знаходилась у кожному снопі – невідомо? Чому не знищені всі 205 рослин маку – теж невідомо? Яка доля цих речових доказів?
– 01.10.2015 року суддя Журибіда Б.М. виніс вирок по справі № 440/1152/15-к. По цій справі виявлено та вилучено працівниками міліції 760 рослин маку. Згідно цього ж вироку знищенню підлягали – речові докази по справі – 570 рослин маку. А чому не знищені решта 190 рослин маку? Де поділась ця кількість речових доказів? Хто кому продав (подарував) цю наркотичну сировину?
Таким чином можна констатувати, що напевно в Буському суді напрацьована протиправно-злочинна практика порушень Закону, щодо знищення речових доказів – наркотичних речовин по згаданому виду судових справ. Чи це випадковість? Мабуть, що ні. Адже по багатьох інших аналогічних справах всі згадані судді у вироках обов’язково приймають рішення про знищення речових доказів по справі. Значить саме по цих справах не потрібно було приймати рішення про знищення речових доказів. Можливо прокуратура, міліція і суд у такий спосіб заробляють гроші. Судді «забувають» списати макову соломку по справі, працівники міліції потім успішно продають вилучену «наркоту» наркоділкам і діляться прибутками з суддями та прокурорами. Така схема теж має право на життя. На фоні цих згаданих справ і ухвалених вироків складається враження, що напевно голова Суду виглядає як справжній організатор, «хрещений» батько місцевої наркоманії, що постачає сировиною цілий регіон?
Оприлюднюючи вказану інформацію звертаю увагу журналістів та всіх, кому не байдуже майбутнє наших дітей і внуків. Потрібно зупинити суддів та інших учасників цих незаконних операцій знищувати молодь країни. Звертаюсь до всіх, хто може скерувати цю інформацію у відповідні силові структури, ЗМІ, громадські організації, органи влади для відповідного реагування та припинення цих ганебних дій представників Феміди.
Олександр Жуков, м.Львів,
громадський активіст
