Анализ имеющихся в Едином государственном реестре судебных решений документов показывает, что Буский районный суд Львовской области, и в частности его председатель Журибида Б.М. при рассмотрении уголовных дел по признакам ст.310 УК Украины «Посев или выращивание снотворного мака или конопли» систематически нарушает Закон — так говорите, способствует третьим лицам в незаконном получении ими материальных благ (неучтенных наркотических ресурсов). Возможно кто-то может сомневаться в том, что Суд своими судебными решениями может создавать не учтенные ресурсы наркотического сырья? Возможно кто-то сомневается в том, что видимость процесса борьбы с незаконным оборотом наркотиков и «крышеванием» наркодельцов могут возглавлять одни и те же должностные лица. Об этом не раз показывали в фильмах, рассказывали по телевидению, писали в газетах. Анализ имеющихся в РЕЕСТРЕ приговоров за последние несколько лет, принятых Судом по указанной статье Уголовного Кодекса Украины ярко подтверждает.
Так, 26.08.2011року судья Бугского районного суда Шендрикова Г.А. вынесла приговор по делу № 1-100 / 2011, которым ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. При рассмотрении дела установлено, что подсудимая ЛИЦО не имея соответствующего разрешения, конце апреля 2011 года посеяла на своем приусадебном земельном участке растения мака, выращивала его с целью сбора семян. В июле 2011 года сотрудниками милиции с земельного участка хозяйства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято тысячу семьдесят два растения мака, который согласно заключению эксперта является маком снотворным и относится к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается до промышленных целей. В резолютивной части приговора вказано- «вещественные доказательства одиннадцать снопов мака и один полимерный пакет с образцами растений мака переданы на хранение в Жовковский РО ГУ МВДУ — уничтожить». Как видим в приговоре суда судья, выбрав меру наказания осужденному, вопреки требованиям ГПК Украины не постановила уничтожить изъятые вещественные доказательства — один тысяча семьдесят два растения мака, а постановил уничтожить одиннадцать снопов мака и один полимерный пакет с образцами растений мака. Сколько на самом деле мака в каждом снопе — неизвестно. Сколько на самом деле уничтожено растений по этому приговору — тоже неизвестно. То есть, можно констатировать, что Суд указанным приговором не конкретизировал количество вещественных доказательств, подлежащих уничтожению. Тем самым Суд создал прецедент получения возможной лазейки для работников милиции, которые могли и не уничтожать эти вещественные доказательства, тем более, что маковая соломка стоит больших денег. Почему бы работникам подразделения БНОН не скрыть удаленную соломку для лучших времен и не продать тем же лицам, которые занимаются этим бизнесом? Или только в Колумбии продажные полицейские торгуют наркотиками? А в Украине, что на каждом шагу полиция торгует кокаином и героином? Или спрос на маковую соломку упал? Если Суды принимают приговоры по таким делам, значит спрос есть!
Анализ имеющихся документов показывает, что данная схема «мнимого» уничтожения вещественных доказательств по аналогичным делам неоднократно прослеживается по следующим судебным делам судьи Шендрикова Г.А. .:
— № 1-103 / 2011, приговор от 26.08.2011року, обнаружено и изъято сотрудниками милиции тысяче двести сорок две растения мака, а к уничтожению предлагаются следующие вещественные доказательства — двенадцать снопов маковых растений в количестве по 99 растений в каждом, один сноп маковых растений в количестве 41 растения и один полимерный пакет с образцами растений мака. Простыми арифметическими действиями высчитываем количество вещественных доказательств — маковых растений, подлежащих к уничтожению: 12х99 = 1 188 + 41 = 1 229 растений. А где еще 13 растений мака?
— № 1-107 / 2011, приговор от 26.08.2011 года, обнаружено и изъято сотрудниками милиции 629 растений мака, а к уничтожению предлагаются вещественные доказательства — семь снопов мака и полимерный пакет с образцами растений мака. Сколько мака находилось в этих снопах — неизвестно? Почему в резолютивной части приговора к уничтожению предлагается установлена количество вещественных доказательств? Сколько мака скрыли от уничтожения работники милиции?
— № 1-117 / 2011, приговор от 31.08.2011 года, обнаружено и изъято сотрудниками милиции 531 растение мака, а к уничтожению предлагаются следующие вещественные доказательства — шесть снопов мака и один полимерный пакет с образцами растений мака. Сколько мака находилось в этих снопах — неизвестно? Сколько фактически уничтожено мака — тоже неизвестно?
№ 1-121 / 2011, приговор от 31.08.2011 года, обнаружено и изъято сотрудниками милиции 614 растений мака, а к уничтожению предлагаются следующие вещественные доказательства — семь снопов мака и один полимерный пакет с образцами растений мака.
№ 1-136 / 2011, приговор от 08.11.2011 года, обнаружено и изъято 131 растение мака, а к уничтожению предлагаются следующие вещественные доказательства — синтетический мешок белого цвета с частями растений мака. Сколько уничтожено мака? Вообще уничтожались эти растения?
Как видим по всем шести указанных судебных делах уничтожения вещественных доказательств происходило с нарушением закона — по одному делу вещественные доказательства не уничтожены в том количестве, в которой обнаружены и изъяты сотрудниками милиции. Почему? Пожалуй, в этом есть свое объяснение. Эти вещественные доказательства имеют свою цену.
Продолжим анализ документов РЕЕСТРА, который показывает, что все судьи Суда причастны к нарушениям ст.100 ГПК Украины.
— 12.08.2014 года судья Мельник С.Р. вынес приговор по делу № 440/1107/14-к. По этому делу обнаружено и изъято работниками милиции 1 652 растения мака. Указанным приговором никакого решения об уничтожении изъятых вещественных доказательств по делу нет. Почему? Где находятся указанные вещественные доказательства по этому делу в настоящее время? Если они уничтожены, то на каком основании?
— 12.09.2014 года судья Кос И.Б. вынес приговор по делу № 440/1109/14-к. По этому делу обнаружено и изъято сотрудниками милиции 2951 растение мака. Зато этим же приговором уничтожено вещественные доказательства — 2995 растений мака (откуда взялись еще 44 растения мака?).
— 29.09.2014 года судья Журибида Б.М. вынес приговор по делу № 440/1216/14-к. По этому делу обнаружено и изъято 710 растений мака. Указанным приговором никакого решения об уничтожении изъятых вещественных доказательств по делу нет. Почему? Где находятся указанные вещественные доказательства?
— 29.09.2014 года судья Журибида Б.М. вынес приговор по делу № 440/1222/14-к. По этому делу обнаружено и изъято 844 растения мака. Указанным приговором никакого решения об уничтожении вещественных доказательств по делу нет. Почему? Где находятся указанные вещественные доказательства?
— 29.09.2014 года судья Журибида Б.М. вынес приговор по делу № 440/1251/14-к. По этому делу обнаружено и изъято сотрудниками милиции 663 растения мака. Указанным приговором никакого решения об уничтожении вещественных доказательств по делу нет. Почему?
— 07.10.2014 года судья Журибида Б.М. вынес приговор по делу № 440/1250/14-к. По делу обнаружено и изъято сотрудниками милиции 1400 растений мака. Указанным приговором никакого решения об уничтожении вещественных доказательств по делу нет. Почему?
— 15.10.2014 года судья Журибида Б.М. вынес приговор по делу № 440/1295/14-к. По делу обнаружено и изъято сотрудниками милиции 205 растений мака. Согласно этому же приговору уничтожению подлежали вещественные доказательства — три снопа растений мака. Количество мака находилась в каждом снопе — неизвестно? Почему уничтожены все 205 растений мака — тоже неизвестно? Какова судьба этих вещественных доказательств?
— 01.10.2015 года судья Журибида Б.М. вынес приговор по делу № 440/1152/15-к. По этому делу обнаружено и изъято сотрудниками милиции 760 растений мака. Согласно этому же приговору уничтожению подлежали — вещественные доказательства — 570 растений мака. А почему не уничтожены остальные 190 растений мака? Где делась это количество вещественных доказательств? Кто кому продал (подарил) эту наркотические вещества?
Таким образом, можно констатировать, что наверняка в Бугском суде наработана противоправно-преступная практика нарушений Закона, по уничтожению вещественных доказательств — наркотических веществ по упомянутому виду судебных дел. Или это случайность? Пожалуй, что нет. Ведь по многим другим аналогичным делам все упомянутые судьи в приговорах обязательно принимают решение об уничтожении вещественных доказательств по делу. Значит именно по этим делам не нужно было принимать решение об уничтожении вещественных доказательств. Возможно прокуратура, милиция и суд таким образом зарабатывают деньги. Судьи «забывают» списать маковую соломку по делу, работники милиции потом успешно продают изъятую «наркоту» наркодельцам и делятся доходами с судьями и прокурорами. Такая схема тоже имеет право на жизнь. На фоне этих упомянутых дел и вынесенных приговоров создается впечатление, что наверное председатель суда выглядит как настоящий организатор, «крестный» отец местной наркомании, снабжающего сырьем целый регион?
Обнародовав указанную информацию обращаю внимание журналистов и всех, кому не безразлично будущее наших детей и внуков. Нужно остановить судей и других участников этих незаконных операций уничтожать молодежь страны. Обращаюсь ко всем, кто может направить эту информацию в соответствующие силовые структуры, СМИ, общественные организации, органы власти для соответствующего реагирования и пресечения этих позорных действий представителей Фемиды.
Александр Жуков, Львов,
общественный активист
